“El gasto total de la pileta va a superar los 28 millones de pesos”

Los miembros de la mayoría dell Tribunal de Cuentas del municipio de Alta Gracia, hacen un repaso por los números de la reciente inauguración de la pileta del García Lorca y explican que no fue de 20 millones el gasto sino mucho más. Además dan detalles de irregularidades en torno al proceso para realizar esta obra

Los miembros de la mayoría del Tribunal de Cuentas del municipio de Alta Gracia (Leticia Luppi y Eduardo Molina), hacen un repaso por los números de la reciente inauguración de la pileta del García Lorca y explican que no fue de 20 millones el gasto sino mucho más. Además dan detalles de irregularidades en torno al proceso para realizar esta obra. Por otra parte hablaron de la dificultad que tiene la oposición en esta ciudad para llegar a los medios y dar a conocer distintos temas de interés para la gente.

Más de 20 millones de pesos en la puesta en valor de la pileta del García Lorca

¿Cuánto es el monto de la inversión que tienen registrado en el tribunal de cuentas de la nueva pileta del parque García Lorca?

Nosotros hemos visado gastos para obras de la pileta municipal por veinte millones y pico de pesos. Eso está visado pero hay que aclarar que no todo eso está pagado, después vamos a tener que ver las ejecuciones presupuestarias para determinar que se ha pagado de todo lo comprometido. Además hay  casi 8 millones de pesos aproximadamente, que han sido observados por el Tribunal; gastos que no se van a visar de esa manera. Se trata de tres trámites puntuales, de los cuales uno tiene un pedido de informe porque tenemos que determinar si es posible su visacion o no. Es decir que si se han visado gastos por 20 millones y hay otros 8 millones  pendientes,  y se pagan esos montos, la inversión va a rondar los 28 millones de pesos.

¿Existieron irregularidades en el proceso licitatorio?

Para la instalación de filtros y bombas de la pileta el intendente acudió a la contratación directa. Si bien es un mecanismo que está previsto en la ordenanza de contratación es para supuestos excepcionales. Para hacer esa contratación invocaron causales que a criterio del Tribunal no eran suficientes para justificar esa forma de contratar. Entre esas causales se argumentaba que lo que se quería contratar tenía un proveedor único, lo cual no era cierto y además invocaron una parte de la normativa que refiere  una «situación de urgencia» que hace imposible esperar la realización de un proceso ordinario de contratación, esto es un concurso de precios o una licitación, lo cual tampoco resultaba aplicable a la obra que se estaba queriendo contratar.

¿Que hizo el Tribunal entonces?

A ese trámite puntual de contratación directa, lo observamos y dijimos que no estaban dadas las causales para acudir a ese mecanismo y que no se había hecho el proceso que correspondía, sea concurso de precios o licitación. Ante está observación del Tribunal, el Ejecutivo deja sin efecto ese trámite y realiza un concurso privado de precios en tiempo récord. Algo que llamó la atención porque justamente el argumento que habían utilizado para realizar la contratación directa había sido la falta de tiempo.  Pero mientras que el trámite de ese concurso de precios recién había entrado la Tribunal de Cuentas ya se estaba anunciando la inauguración de la pileta con fotos donde se observaba que las obras que se iban a realizar por la empresa seleccionada por ese concurso de  precios ya estaban hechas. Al ver las fotos nos llegamos a la pileta a comprobarlo y así era… todavía el Tribunal no había visado el gasto para trabajos que ya estaban hechos. Además tenemos dudas si algunos caños están colocados o no y por eso hemos hecho un pedido de informe.

¿Cómo es eso?

Eso es lo que no se entiende. Si la obra o trabajos están realizados, no sabemos qué empresa las hizo, porque en la práctica el Tribunal todavía no ha visado el gasto para que las obras puedan comenzar a realizarse por la empresa que resultó seleccionada por ese concurso de precios. Es una situación bastante confusa e irregular y a nuestro criterio de falta de transparencia. La pileta se inauguró y el Tribunal todavía no ha visado un concurso de precios para la realización de una parte de la obra. Notamos cómo lo venimos viendo en estos dos años de gestión la falta de previsibilidad para realizar los gastos. La obra de la pileta es una obra que viene anunciandose hace mucho tiempo, pero varias cosas se han hecho de forma improvisada y eso hace que se hagan gastos o contrataciones ineficientes porque no se pueden comparar precios, proveedores, etc.

Yendo al trabajo específico del Tribunal de Cuentas, hay cosas que han salido por parte de los Concejales pero no de los tribunos ¿por qué no hacen públicas determinadas irregularidades que en definitiva son un derecho de la gente conocer?

Nosotros nos abocamos a cumplir la función dentro del Tribunal, principalmente la labor técnica y no tanto a salir en los medios.  Pero sin embargo hay que aclarar que muchas veces cuando ha habido temas importantes que hemos pretendido que llegue a conocimiento de la opinión pública nuestra llegada a los medios es imposible… la oposición no tiene casi voz en los medios, no puede llegar , salvo en algunos casos puntuales. Así que estamos implementando otras maneras para que se conozcan determinados temas.  Muchas veces cuando los concejales de nuestro bloque han tenido acceso a la prensa y han llevado temas o irregularidades a conocimiento de la opinión pública lo han hecho porque nosotros desde el Tribunal hemos brindado la información. Trabajamos en forma conjunta y dejamos en manos de ellos, que son quienes pueden hacer la » valoración política» de la gestión para que la hagan y la den a conocer a los vecinos. Pero no obstante la llegada que tenemos a los medios como oposición no es fácil.